No nos vamos de vacaciones y volvemos a nuestro día habitual; será el jueves, 4 de septiembre de 2008, como siempre, sobre las 20:30 horas en la Tasca La Barbería (Mendizábal, 14. 35001- Vegueta, Las Palmas de Gran Canaria).

El mes pasado nos visitó Nauzet Santana y nos habló de sus experiencias en DNX y el Programa Vostok. Seguro que tú también tienes cosas interesante que contarnos, anímate.

¿Cómo llegar? Míralo en este mapa (PNG – 38Kb.) o a través de Google Maps.

¿Más información?

• ¿Qué son los Cocktails Cadius? Te lo explicamos.
• ¿Quieres participar? Tan sencillo como comentarlo en esta entrada.

Por favor, rogamos que confirmen su asistencia.

• “Análisis Heurístico de Usabilidad” de la nueva página de la ULPGC, por Cristina Olmos.
• “La medición de audiencia en la Web” por Soraya Déniz.
• “Escuchar a los usuarios a través de las máquinas. Apuntes para introducirse en el análisis de logs” por Ruymán Ferrera.
• “Microformatos, lo que será la Web pero ahora” por José R. Quevedo.

Hemos propuesto realizarlas el jueves, 8 de noviembre de 2007. Por favor, los interesados que comenten si la fecha les es propicia.

Como de costumbre será en la sede de IT7 (Venegas, 9-entresuelo. 35003 Las Palmas de Gran Canaria). A las 20:00 horas. Mira en Google Maps cómo llegar.

Por cierto, la elección de esta fecha no es arbitraria, es nuestra alternativa, desinteresada y gratuita, al World Usability Day 2007.

Actualización del 8 de noviembre de 2007: lamentablemente, por causas de fuerza mayor, varios ponentes no pueden eludir otros compromisos por lo que posponemos las desconferencias para el jueves, 29 de noviembre de 2007, manteniendo la misma hora y lugar.

Rogaría a los interesados que confirmen su asistencia por las vías habituales y no esperen al último día para hacerlo, de esta forma nos podremos organizar mejor y comunicar convenientemente cualquier imprevisto. Esperemos que esta fecha ya sea la definitiva y pido disculpas por los inconvenientes que este hecho pueda causar.

El primero en exponer su presentación fue Domingo, que habló de la tecnología Flash y su relación con la accesibilidad. Hizo varias referencias a un artículo escrito por él mismo y publicado en el weblog de IT7 (dividido en una primera entrega y una segunda parte). En general, se refirió a la manera de trabajar de la empresa holandesa Refunk, que ha creado un sistema para conseguir crear animaciones con Flash de una manera totalmente accesible, con codificación semántica y reproducido bajo casi cualquier condición tecnológica (desactivación de hojas de estilo, de Javascript, carencia de reproductor de Flash, etc.).

La presentación puede verse en scribd.

Las dudas que planteamos estuvieron relacionadas con el trabajo adicional además de la animación (todos convinimos en que es más del doble de tiempo) y sobre la pertinencia de abordarlo cuando no se trata de webs completas sino de animaciones con fines exclusivamente estéticos.

Arquitectura de información: Dar nombre a categorías

Nauzet trató sobre el proceso de poner nombre a las categorías en un sitio web. Repasó el proceso que sigue habitualmente un diseñador y lo comparó con el proceso mental que hace el usuario. Luego puso un ejemplo de problemas que se derivan por una mala elección de nombres, usando un ejemplo real del desarrollo de la web de la ULPGC. Posteriormente repasó métodos para proponer correctamente nombres y para verificar los que se han puesto.

Su presentación puede verse en SlideShare.

Ya que su exposición enlazó con la de José Miguel, que comentó las pruebas de card sorting realizadas para el rediseño de la web de la ULPGC, no expusimos nuestras dudas. Sin embargo, yo apunto los comentarios que tomé:

• Desde mi perspectiva profesional, el uso del card sorting es inexistente, por el tiempo y dinero necesario y porque en a mayoría de los casos, aunque sea absurdo, los clientes llegan con el árbol de contenidos y los nombres de categorías ya predeterminados.
• No creo que, como se comenta en la presentación, los usuarios se hagan una idea mental de qué contiene cada categoría; más bien creo que, en función de lo que buscan, piensan dónde lo pueden encontrar. Quiero decir: no se rigen tanto por la definición de los términos escogidos para la web como por la exclusión de cada término.

Los ejemplos de confusión en la web de la ULPGC me parecieron muy buenos, realmente presentan el problema que trataba la presentación. La explicación de los métodos también fue clara, sencilla y efectiva.

La nueva ULPGC.es: mejoras en accesibilidad y usabilidad

La mayor parte de la noche (alrededor de dos horas) estuvimos hablando del rediseño de la web de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria. José Miguel nos contó su experiencia en el desarrollo del proyecto y multitud de anécdotas, opiniones y ejemplos sobre las cuestiones surgidas durante el proceso. Sobre el card sorting empleado comentó que fue de poca utilidad porque se planteó con el inventario de contenidos íntegro (entre 80 y 100 elementos), a partir de los cuales se intentó definir las categorías de la web y sus nombres. En su opinión, tras más de una hora, los usuarios se descentraban y completaban la tarea del agrupamiento de modo arbitrario. Planteó tres posibilidades para abordar este tipo de cuestiones:

• Realizar un cribado y plantear las pruebas únicamente con las categorías que tengan más problemas
• Hacer un muestreo de las tarjetas y hacer las pruebas con distintos usuarios y sesiones.
• Mejorar el buscador interno

Explicó que parte de los problemas es que un punto de partida inamovible eran los dos niveles únicos en el menú de navegación global, para evitar la confusión que creaban los cuatro niveles que había en la anterior versión.

En el desarrollo de su presentación explicó cómo se había planteado el proyecto, qué premisas iniciales tenían y qué objetivos definieron. Según su experiencia, el proyecto ha sido un éxito por las escasas quejas y comentarios negativos recibidos; este éxito se debe en gran parte, según dijo, a la implicación de la institución y la empresa desarrolladora y al establecimiento de varias fases de desarrollo sucesivas y de unas prioridades claras.

Algunas de las quejas más habituales que sí han recibido son el cambio de abrir páginas en la misma ventana en lugar de hacerlo en una nueva, ya que ocurre en algunas páginas que pueden ser consideradas aplicaciones (campus virtual, correo). Sus reflexiones finales concluían que el card sorting no fue útil, que las pruebas de usuario fueron pocas y poco organizadas, probablemente por el escaso margen de tiempo, y que el soporte a Internet Explorer 6.0 había sido una rémora.

Durante su charla hicimos varios comentarios, alguno sobre la web en cuestión (por ejemplo, lo mal definidos que tiene los h1; lo poco resaltada que tiene la navegación por perfiles, las cuestiones sobre la accesibilidad), pero intentamos que no fueran muchos porque Cristina anunció que preparará un análisis heurístico de la usabilidad en una charla.

Sólo añado una pregunta-reflexión de mi cosecha: Cuando acabó el proyecto, ¿no se quedan con la sensación de que realmente se quedan con muchas cosas igual que en la anterior versión? Lo pregunté porque mi experiencia con proyectos grandes siempre acaba así. La respuesta de José Miguel me resultó bastante interesante: efectivamente, esa sensación existe, pero el proceso seguido permite darte cuenta de por qué se ha elegido cada solución y qué posibilidades hay de cambiar, dos cuestiones que sin abordar el rediseño no se tienen.

Otras presentaciones

Recuerden que hay varias presentaciones pendientes. Cualquier opinión sobre cuándo hacerlas o sobre esta crónica tan subjetiva será bienvenido.

Una crónica de Ruymán Ferrera.